СОВРЕМЕННЫЙ МИФ: "У ЦЫГАН КУЧА ДЕТЕЙ". Статья Н. Бессонова.

 

 

"Неужели и это неправда?"- спросят меня.
Честно говоря, мне и самому неудобно. Получается, что я берусь спорить со всем подряд. Что бы ни говорили о цыганах. Что бы ни думали.
- Да каждый знает, что у них куча детей! Каждый!
Если разговор идёт в реальной жизни - к примеру, с попутчиком в поезде - я начинаю мягко.
- Вы правы. Прежде так и было. В цыганских семьях было по шесть детей. Или по восемь. А у кого-то и больше десяти. Но только всё это в прошлом.
Легко говорить: "Все знают!", когда у тебя нет знакомых цыган. А что делать человеку, у которого большой круг общения, причём в разных городах? Не замечать очевидного?
Да, дорогие читатели. У цыган сейчас та же тенденция, что и у русских. Двое детей стали нормой. И процесс снижения рождаемости идёт полным ходом.
Я хочу сразу предупредить. Разговор в этом тексте пойдёт о предельно мифологизированной сфере. Поклонникам штампа о "вымирании России под игом демократов" я предлагаю уже сейчас воспользоваться кнопкой "назад". Потому что далее пойдёт нормальный демографический анализ, касающийся и цыган, и всех прочих россиян. Анализ, опирающийся на цифры и на выводы специалистов. Я приглашаю вас к беседе без лицемерных всхлипов, картинного заламывания рук и прочих атрибутов разговора о рождаемости и смертности. Чтобы с самого начала было ясно, к чему ведёт автор, я сразу же изложу основные тезисы.
1. Цыган надо рассматривать как составную часть российского общества. В их среде просматриваются те же тенденции, что и у титульных наций.
2. Рождаемость в России неуклонно снижается всё последнее столетие. На этот процесс мало влияют войны, реформы, экономические кризисы и подъёмы.
3. Более того - в "благополучной" Западной Европе та же картина. Объективные демографические процессы привели к тому, что смертность превышает рождаемость. Несмотря на то, что правительства всячески стимулируют последнюю (и тратят на это немалые деньги).
4. Именно в России националисты могут не беспокоиться. У цыган тот же демографический кризис, что и у русских. И с этого направления "чёрная волна" нашу родину не накроет.
Ну а теперь о том же самом подробнее.
Пожалуй, нет другой такой сферы, в которой российское общество проявляло такое единство с политиками. Стоит зайти разговору о "вымирании России", как у людей каменеют лица, грозно сдвигаются брови, а в тоне появляется пафос… Послушайте любое ток-шоу по телевидению. Заговорить о падении рождаемости и не пнуть мимоходом правительство, считается чем-то неприличным. Причём у каждого здесь свой интерес. Коммунисты с цифрами в руках клеймят "антинародный режим". Но и "демократы" типа Немцова не отстают. Они ведь тоже теперь у нас - оппозиция. И пропустить такой повод для критики считают невозможным.
Кстати, правительство и чиновники даже не спорят. Люди, находящиеся у власти, знают общественные настроения и выбрали для себя следующую тактику. "Да, вы правы, положение ужасно! Но мы делаем, что можем. Запускаем новые "национальные проекты". Будем стимулировать рождаемость "материнским капиталом". Будем пропагандировать многодетность".
Я понимаю, что статейка на сайте "Цыгане России" ничего не изменит. Но раз уж вы дошли до этих строк, почему бы не ознакомиться с реальным, не политизированным взглядом на проблему?
Начну с вопросов, которые никогда не возникают на ток-шоу, поскольку разрушают стереотип о вечной вине власти перед народом. С одной стороны нам постоянно ставят в пример Запад. Там-де только и увидишь реальную заботу о людях. У нас обожают потолковать о высоких зарплатах, пенсиях, материнских пособиях и прочих прелестях развитого капитализма. В качестве пугала при этом выступает наша родина. В правительстве у нас дураки или вредители. Социальные механизмы нарушены. Страна вымирает!
И в этом месте обрыв. Ни политики, ни общество в упор не желают видеть, что сытые Германия, Англия, Голландия, Франция "вымирают" интенсивнее, чем мы. Между тем, в странах Западной Европы процесс старения населения начался гораздо раньше. Смертность давно превысила рождаемость. Ну не хотят благополучные белые люди иметь много детей! А хвалёные программы поддержки материнства работают только в одном направлении. В очереди за высокими пособиями выстраиваются арабы, турки, негры, пакистанцы и прочие недавние иммигранты.
Так может быть, дело не в кознях "антинародного режима"? Может быть, нам всё же стоит откинуть обывательские стереотипы и разобраться, каковы объективные закономерности? В этом случае нам не обойтись без маленького экскурса в сторону психологии... Почему высокая рождаемость характерна для нищих стран? Нам, людям, выросшим при пенсионной системе, уже не очень понятен ход рассуждений человека, который может полагаться только на свою семью. В обществе XIX века (и ранее) главы семейств рассуждали примерно так:
- Будет у меня дюжина детей. Половину бог приберёт. Дочки выйдут замуж. Из трёх сыновей с двумя я - не дай бог - поссорюсь. Так хоть один будет кормить меня в старости!
Вот эта бытовая логика приводила (а в нищих странах и сейчас приводит) к обзаведению потомством "про запас".
Однако, постепенно модель многодетной семьи подрывали четыре процесса.
Во-первых, успехи медицины снизили детскую смертность.
Во-вторых, государство стало брать на себя заботу о прокормлении стариков. И пусть оно кое-где делает это плохо. Но от голода пенсионеры не умирают.
В третьих, семьи обучились способам предохранения от нежелательных беременностей (плюс - стали доступны аборты).
В-четвёртых, XX век создал новые жизненные стандарты. Люди мало-мальски обеспеченные почувствовали вкус к развлечениям, путешествиям, бытовой технике. А дети теперь обходятся дорого. Теперь их мало прокормить. Общественная мораль требует дать своему потомству образование и обеспечить жильём. Какой выбор делает при этом европеец, вы и сами знаете.
Итак, с причинами падения рождаемости мы разобрались. И вдруг оказывается, что наша родина (которую все привыкли хаять) находится в одной лодке с Германией, Англией и Японией. Рядом с нами примостились венгры и украинцы. А в другой лодке государства с реальной нищетой - африканские и азиатские. Там о социальных гарантиях знают понаслышке, зато регулярно испытывают самый настоящий голод и до сих пор теряют треть детей от болезней. Вот там люди до сих пор вынуждены "рожать про запас". И если мы хотим повышения рождаемости, то надо идти именно по этому пути… Не знаю, как вам, а мне не хочется.
От общего мы идём к частному. Обратим пристальный взор на Россию.
Известно ли вам, какая детская смертность существовала на излёте СССР? 23 младенца на тысячу. С тех пор серьёзных ухудшений не произошло. Оглянитесь вокруг, и вы увидите, что безвременная смерть ребёнка - явление крайне редкое. И именно поэтому она воспринимается как жуткая трагедия. Какова же была ситуация всего сто лет назад?
Листая статистические справочники царского времени, я выяснил, что в Москве и её окрестностях детская смертность составляла 50%. Пятьсот на тысячу. И это в самом благополучном регионе Российской империи! Мне легко судить о достоверности приведённой статистики хотя бы потому, что я хорошо знаю историю своей семьи. Мой прадед был человеком не бедным. Почётный гражданин Москвы. По профессии - железнодорожник. Однако, из шести его детей выжили только двое. Вот вам конкретный пример забытой трагедии. Наши люди искренне не помнят пословицу "Бог дал - бог и взял".
Бытовое восприятие неизбежности потерь стало постепенно рушиться с успехами медицины. Приготовьтесь к самой главной части статьи. Сейчас я приведу таблицу, которую очень не хотели бы видеть как коммунисты, так и "демократы". Она была напечатана в научном сборнике "Россия и её регионы в ХХ веке: территория - расселение - миграции."1


И если мы всмотримся в диаграмму, то увидим, что рождаемость в России неумолимо падала вне зависимости от того, кто ей правил: цари, большевики или либералы ельцинского призыва.
Не правда ли поразительно? От модели семьи с семью детьми (которая была в начале ХХ века) Россия плавно перешла за полтора десятилетия к семье, имеющей 6 детей. На этом этапе приключилась революция. Коммунисты положение не исправили. При них средняя цифра рождаемости опустилась до 2 детей. После крушения социализма линия диаграммы - как ей и положено по природе вещей - продолжала ползти вниз. И именно при "демократах" смертность впервые превысила рождаемость. То есть случилось то, что специалисты предвидели ещё при Сталине. Поэтому когда Зюганов активно оперирует цифрами последнего десятилетия, электорату не мешает осознать - будь он у власти, "вымирание" началось бы при нём. К большому сожалению, выделение жилья, пособия и прочие меры влияют на ситуацию очень незначительно и эффект от их применения является кратковременным. Более того - даже очень жёсткие действия государства тут бесполезны. Демограф С.Захаров справедливо указывает в своём исследовании, что сталинский запрет на аборты повысил рождаемость всего на 8 процентов. И "помогло" это ненадолго. Очень скоро семьи приспособились к новому уголовному кодексу, и в исторической перспективе результат был нулевым.2
Если вы однажды впустите в своё сознание приведённую выше диаграмму (то есть откажетесь от мифологии в пользу реальности), то вам уже очень трудно будет воспринимать традиционные шаманские пляски вокруг нашей демографии.
Перейдём, наконец, к цыганам.
Надеюсь, читатели уже поняли, что "куча детей" у них была в то же самое время, когда соответствующие "кучи" наблюдались у русских, украинцев и татар. А если вспомнить, что цыган - такой же человек, как мы, то и на него распространяются общие закономерности. Пусть с некоторым опозданием - но и он захотел "пожить для себя". У цыганской семьи отпала необходимость рожать вдвое-втрое больше - с учётом высокой детской смертности. Медицина плюс соблюдение гигиены дали вполне ожидаемые плоды. Теперь цыганская мать чувствует, что выживут все её дети. И - давайте будем откровенны - она освоила все способы контроля, ограничивающие появление на свет нежеланного ребёнка.
Как это выглядит в зеркале статистики?
Приведу данные переписей.3 Они позволяют проследить динамику. За последние полвека цыганское население Российской Федерации росло. Но это нормальный медленный рост. Если бы сохранилась семья с десятью детьми (времён кочевья), результаты были бы совершенно иными.

1959 год. 1970 год. 1979 год. 1989 год. 2002 год.
72 тыс. 98 тыс. 121 тыс. 153 тыс. 183 тыс.


Итак, на смену среднестатистической "матери-героине" пришла цыганка, дающая жизнь двум-трём детям. В этом смысле очень интересны выборочные данные, собранные исследователями в котлярском посёлке города Пермь. Как известно, котляры - это самые "традиционные" цыгане. Они живут крупными общинами, строго соблюдая разного рода моральные табу. У женщин всё ещё сохранился национальный костюм. Уровень образования невысок. И тем не менее, даже эти цыгане сильно "сдали позиции". Для любого посетителя котлярского посёлка всё остаётся по-прежнему. Уже при входе гостю бросаются в глаза десятки играющих на улице детей. Но эффект - чисто внешний. Ведь дети собрались со всех домов! И оценить их реальную численность можно только после спокойного подсчёта. Приведу цитату из исследования А.Черных "Пермские цыгане":
"Средний показатель количества детей на одну семью - 2,88 человека. Основную группу составляют семьи с 2-3 детьми. Эта цифра в среднем несколько выше, чем в целом по г. Перми. Из двадцати шести обследованных семей в десяти семьях было по двое детей, в одиннадцати - по трое, в четырех по четыре, в одной - шестеро".4

Снимок Ильдара Зиганшина из серии "Корни табора" сделан в котлярском посёлке.

 

Фото Ильдара Зиганшина.

 

Фото Ильдара Зиганшина.


Надеюсь, уже сейчас ясно, что прочие цыгане (более "современные") сейчас перешли на модель семьи с двумя детьми. Разумеется, они вздыхают за столами и приводят в пример родителей. Но когда надо решать этот вопрос для себя - следуют примеру своих русских соседей.
Оглядываясь вокруг, я вижу, что неблагоприятные для рождаемости тенденции только нарастают. Всё чаще встречаются в национальной среде разводы. И всё спокойнее относятся к ним старшие поколения. Разумеется, на данный момент цыгане не дошли до психологически важной черты, когда прирост и естественная убыль сравняются. Но они прочно встали на европейские рельсы и с небольшим опозданием следуют за прочими россиянами.
В принципе есть только одно лекарство, способное изменить ситуацию. Полная нищета. В странах Восточной Европы в этом смысле достигнуты определённые успехи. Там, где цыгане живут в домах с земляными полами, без электричества и канализации; там, где животы вечно подведены от голода - рождаемость и сейчас высокая. В цыганских посёлках Венгрии, Словакии или Западной Украины единственное средство выжить - это детское пособие. И чем больше детей, тем больше отец с матерью могут выкроить из семейного бюджета себе на пиво.

В нищих цыганских посёлках рождаемость по-прежнему высокая. Пособие на детей - условие выживания родителей. Снимки Н.Бессонова. Закарпатская Украина. 2002 год.

Я лично наблюдал этот замкнутый круг. Видел детей, которые растут голодными оборванцами, нигде не учатся и к своим 14 годам имеют в жизни только одну перспективу - создать новую семью и уже через 9 месяцев получить вожделенное пособие на ребёнка… Слава богу, что российские цыгане даже не подозревают, каково жить такой беспросветной жизнью. Они привыкли быть хозяевами своей судьбы и не зависеть от подачек государства. Пожалуй, их трудно будет загнать в гетто словацкого типа. Они свой выбор сделали. Пусть детей станет меньше - зато их постараются поставить на ноги в соответствии с современными стандартами.
А вы, дорогие читатели, разве рассуждаете по другому?

 


1. Захаров С. Модернизация рождаемости в России. Россия и её регионы в ХХ веке: территория - расселение - миграции. М., ОГИ., 2005. С. 119.
2. Там же..
3. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 415; Народы России. Энциклопедия. М. 1994. С.433; Основные итоги переписи населения 2002 года.
4. Черных А.В. Пермские цыгане. Очерки этнографии цыганского табора. Пермь, 2003. С. 34.